Robecchi ridanciano

mercoledì 02/09/2020

PIOVONO PIETRE

Forza Nuova. La marcia tragicomica “Contro la dittatura sanitaria…”

di Alessandro Robecchi

Non è detto che si debba sempre parlare di cose serie o importanti. Andiamo, ogni tanto si può anche – per divertimento e leggerezza, per cazzeggio – parlare di stupidaggini, di solenni cretinate, di puttanate clamorose: insomma della manifestazione del 5 settembre indetta dai fascisti di Forza Nuova. Titolo: “Contro la dittatura sanitaria, finanziaria e giudiziaria”. Be’, dài, niente male.

Divertito dalla notizia che ci sia qualcuno che sostiene che viviamo sotto una dittatura sanitaria (e altro), mi sono sentito in colpa di non saperne nulla, né della dittatura, né della manifestazione. Così, con notevole sprezzo del ridicolo, ho indossato una speciale tuta anti-cazzate (vi avverto, serve il modello potenziato) e mi sono immerso per qualche minuto nei siti, nelle home page, negli account di sostenitori e organizzatori, traendone momenti di agghiacciato divertimento. Intanto le premesse: la famosa dittatura che si vuole combattere è un diabolico marchingegno di oppressione che va da Soros (ovvio, dài!) a Mario Monti (eh?), fino a Bill Gates, all’Oms, al presidente del Consiglio Conte, e spiace che gli organizzatori abbiamo dimenticato Will Coyote e i difensori dell’Atalanta. Questa terribile dittatura “che priva i bambini del loro sorriso e della loro naturalezza” – oltre a danneggiare il turismo – sarà naturalmente sconfitta da Forza Nuova, dai gilet arancioni – quelli del generale Pappalardo che ha scritto un romanzo dettatogli da un alieno del pianeta Ummo – con lo straordinario appoggio di Vittorio Sgarbi. “Sarà – cito testualmente – una rivoluzione che inizierà a Roma e che a mani nude conquisterà il mondo intero” (me cojoni, ndr).

Non è facile sapere esattamente chi ci sarà, perché questi qui che vogliono “conquistare il mondo a mani nude” hanno fatto un po’ di casino, mettendo tra i partecipanti gente che non ci andrà manco dipinta, tipo (ancora i nomi figurano in elenco sui loro siti) il pilota Hamilton, il giocatore del Liverpool Lovren, il tennista Djokovic e altri vip. Poi hanno corretto il tiro dicendo che li hanno solo inviati, tipo che al tuo compleanno dici che ci saranno Bob Dylan e Jennifer Lopez, ma non è mica vero, te lo sei inventato con un post su Facebook. Mitomania canaglia. Però pare certo l’appoggio dell’Arcivescovo Viganò, di cui siti e account riportano una lettera assai preoccupata perché la dittatura di cui sopra vuole “demolire la famiglia”. L’Arcivescovo, a quanto pare, risponde a un accorato appello (altra lettera) di tale Giuliano Castellino, capataz di Forza Nuova, già condannato a cinque anni e passa per aggressione a un giornalista de L’Espresso. Bella gente.

Particolarmente esilarante l’elenco di associazioni, gruppi, club e leghe che si accodano all’iniziativa, gente che si chiama “L’elmo di Scipio”, o “Rialzati Italia”, o “Salviamo i bambini dalla dittatura sanitaria”, o “Carlo Taormina”, che forse è proprio lui. Accorati gli interventi di Manuel, “ragazzo di Ostia cuore impavido” (cit) e del “famoso Ciccio Della Magna, di Marcia su Roma” (giuro). In sostanza ci sarà la crema della società e i comunicati non lesinano sull’enfasi: se andrai alla manifestazione “L’Italia futura ti ringrazierà, i tuoi figli ti ringrazieranno, i tuoi nipoti, i tuoi amici, i tuoi genitori, i tuoi nonni ti ringrazieranno”. Insomma, un sacco di ringraziamenti. Mi aggiungo con il mio grazie: non ridevo così tanto da quando il generale Pappalardo andava ad arrestare Mattarella con un mandato di cattura realizzato coi trasferelli.

Settis baubau!

mercoledì 02/09/2020

L’INTERVENTO

Dico Sì alla riforma contro quelli che ragionano “a breve termine”

REFERENDUM - I VOLTAFACCIA DEL TAGLIO

di Salvatore Settis

20-21 settembre - Il referendum confermativo per la riduzione del numero di parlamentari - FOTO ANSA

Grande è la confusione sotto il cielo, ma ancor più grande nella Penisola. Come spiegare chi, avendo votato in Parlamento la modifica costituzionale che riduce il numero di deputati e senatori, al referendum si schiera per il No? A quel che pare, i loro principali argomenti sono due: la maggior rappresentatività di un Parlamento più numeroso e la salvaguardia della Costituzione, nonché della dignità dei rappresentanti del popolo. Come tale dignità possa uscire indenne da tali subitanei voltafaccia resta un mistero. Una spiegazione forse c’è, e si chiama short-termism: una peste del nostro tempo, che consiste nel badare alle conseguenze a breve termine delle proprie azioni, senza preoccuparsi di quelle a lungo termine. Si spiegherebbe così come qualcuno possa aver votato Sì alla Camera solo pochi mesi fa onde fortificare la maggioranza di governo, e voglia oggi votare No per indebolirla. Si capirebbe anche perché la riforma è stata approvata alla Camera con una maggioranza superiore ai due terzi, al Senato no: condizione necessaria, quest’ultima, perché si andasse al referendum confermativo, creando così un’altra occasione per stare col fiato sul collo del governo.

Convergono in tali comportamenti due malattie della nostra democrazia, strettamente connesse tra loro. Primo, il vizio di operare secondo un orizzonte temporale di poche settimane o mesi, anche quando si tratti di riforme costituzionali, che per loro natura dovrebbero esser sostenute da un amplissimo respiro. Secondo, l’habitus di orientarsi sulla base non di ferme convinzioni, ma della convenienza del momento: è quel che accadde col voto contrario alla riforma Renzi da parte delle destre, che avevano pochi anni prima proposto una riforma assai simile e ne covavano un’altra pochi mesi prima, nel governo Letta. Se poi votarono No in Parlamento e al referendum, fu perché Renzi aveva rotto il “patto del Nazareno”, intestando al suo “governo costituente” quel conato di riforma, mentre “il governo deve rimanere estraneo alla formulazione della Costituzione, se si vuole che scaturisca interamente dalla libera determinazione dell’assemblea sovrana” (Calamandrei). Della stessa natura è il voltafaccia di chi, come Zanda e Finocchiaro, si oppone a una riduzione dei parlamentari identica fin nei numeri a quella che essi proposero nel 2008 (i dati, inoppugnabili, sul Fatto del 29 agosto). Per non dire di Salvini, che dopo aver trionfalmente presentato questo stesso ddl in conferenza stampa con Di Maio, Fraccaro e Calderoli, raccomanda ora di votare No, cioè contro il se stesso di due anni fa. Per costoro, la Costituzione è dunque un terreno di gioco politico di piccolo cabotaggio, e non la Carta che regola la vita civile della Repubblica. Ma chi cambia fronte con tanta disinvoltura non è né smemorato né distratto: lo fa perché sa (o crede) di poter contare sulla smemoratezza e distrazione di una fetta più o meno grande di elettori. A spese della Costituzione.

La confusione non si ferma qui. Chi, avendo votato No alla riforma Renzi, intende ora votare Sì al referendum (è questo anche il mio caso) viene talvolta accusato di incoerenza. Val dunque la pena di ricordare ad nauseam che quella riforma prevedeva sì la riduzione del numero dei parlamentari, ma intendeva modificare altri 45 (quarantacinque) articoli della Costituzione, stravolgendo le procedure costituzionali; per non dire che il Senato veniva svilito a un’accolta di sindaci e assessori regionali non eletta dal popolo. Ma la Costituzione va strenuamente difesa anche là dove (art. 138) essa stessa dice che può essere modificata, con una procedura lenta e garantita, che invano si è cercato talvolta di espugnare. Tuttavia, cambiare due articoli della Costituzione può rispondere al suo spirito, modificarne più di 40 in un colpo (come hanno tentato di fare Berlusconi, Bossi e Renzi) no.

Abbondano, nella Penisola, i prestigiatori verbali. Fra le loro prodezze svetta, di questi tempi, l’acrobazia concettuale per cui ridurre il numero dei parlamentari sarebbe oggi “antipolitica”, “antiparlamentarismo” e “populismo”, mentre chi proponeva l’identica riduzione nel 2008 o nel 2016 stava combattendo precisamente contro l’antipolitica, l’antiparlamentarismo e il populismo. Tanto più importante è che chi intende votare Sì provi a dire perché. Non sarà certo per via del (modesto) risparmio sui costi delle Camere: argomento che fu frivolo quando lo usavano Renzi e Boschi, e frivolo resta chiunque lo agiti oggi. Né certo perché questa sia una riforma salvifica, per un Paese devastato dalla doppia crisi del bilancio e del Covid-19. È stato lo stesso presidente del Consiglio Conte, nel suo discorso d’investitura alla Camera un anno fa (9 settembre 2019), a formulare chiaramente le condizioni di contorno perché questa riforma abbia effetti positivi.

Rileggiamo il suo discorso. La riforma, disse Conte, doveva essere contestualmente “affiancata da un percorso volto a incrementare le garanzie costituzionali e di rappresentanza democratica, favorendo l’accesso democratico alle formazioni minori e assicurando – nello stesso tempo – il pluralismo politico e territoriale”. Conte aggiungeva la stretta necessità di “avviare un percorso di riforma, quanto più possibile condiviso in sede parlamentare, del sistema elettorale” e di “procedere a una riforma dei requisiti di elettorato attivo e passivo per l’elezione del Senato e della Camera”. Sagge parole, a cui ben poco è corrisposto nei fatti, anche se si tratterebbe qui di leggi ordinarie, senza il percorso giustamente lento delle riforme costituzionali.

Se governo e Parlamento non hanno tenuto fede a questi intenti programmatici, sarà anche per l’enorme impegno nella lotta alla pandemia che ci affligge, ma il fatto che il percorso delineato allora sia rimasto a uno stadio men che embrionale mostra che anche i fautori di questa riforma la vedono più come un evento simbolico da sbandierare che come il necessario tassello di un paziente progetto di rilancio della democrazia. Ai punti indicati da Conte altri ne andrebbero aggiunti, per esempio la reale rappresentatività degli eletti dal popolo (che una signora di Arezzo rappresenti l’Alto Adige perché ci andava in vacanza dovrebbe esser vietato in perpetuo), o sulla democrazia interna dei partiti (questa parola, l’unica usata dell’art. 49 della Costituzione, riguarda evidentemente anche quei partiti che per civetteria negano di esserlo), cestinando una volta per tutte l’etica tribale fondata sulla devozione a un Capo e sulla caccia ai suoi favori.

Il fronte del Sì ha però qualcosa in comune col fronte del No, ed è la concentrazione sulla sola riduzione dei parlamentari e la riluttanza ad affrontare una seria discussione sulle leggi ordinarie (e i regolamenti delle Camere) che dovrebbero accompagnarla. L’obiettivo del No non è forse nemmeno la caduta del governo, che tutti temono per ragioni diverse, ma un suo radicale indebolimento, per bilanciare la forza che esso ha acquistato per l’efficace lotta al virus e i successi in Europa. Insomma, siamo ancora una volta al tran-tran di governi che si reggono su cento stampelle, con cento (mini-)signori della guerra che minacciano di farli cadere, chiedendo qualcosa in cambio di un sempre barcollante sostegno. Lo stesso identico tran-tran che vorrebbe imbalsamare i numeri dei parlamentari per l’eternità. La riduzione numerica di Camera e Senato sarà uno choc sufficiente per innescare un qualche processo virtuoso? Per scompaginare le consorterie di corrente, sfrondare le clientele, rivedere al rialzo il rapporto coi territori? Purtroppo non è certo. Certo è invece che la vittoria del No darebbe ai campioni di short-termism e ai professionisti del voltafaccia un premio che non meritano.

Che strano!

Novantasettepercento, la votarono praticamente tutti, applaudendo e fu grande la sorpresa allora qui ad Alloccalia, si pensava “certo che alla fin fine hanno dimostrato coraggio, visto che è come se in un acquario i pesci all’unisono decidessero di ridursi l’acqua!” 

Ma era il solito show da sepolcri imbiancati, sapevano lor signori che ci sarebbe stato il referendum confermativo, il tempo e, soprattutto, i Giornaloni. Ed oggi, a meno di venti giorni dalle votazioni, è grottesco assistere al florilegio di pareri autorevoli, stolti ma autorevoli, a favore della bocciatura referendaria. In primis per il gruppo acquistato dalla Spocchia del Motore, riccastri oltre ogni immaginazione che si sono fatti pure imprestare sei miliardi dallo stato per poi il prossimo anno dividersene almeno cinque dalla fusione coi francesi, oltretutto paganti le tasse in Olanda. Leggere l’Espresso e Repubblica oggi equivale a dirsi “ma dove cazzo son finiti questi, dove hanno rinchiuso le sinapsi battagliere di un tempo?” 

Il Novantasettepercento votò in Parlamento la riduzione dei deputati e dei senatori. Perché era moda, era tentativo di non apparire i soliti scaldapoltrone a servizio delle lobby. Ma ad Alloccalia siamo abituati a comparsate di questo tipo, con azzeccagarbugli indaffarati ad usare i soliti paraventi capaci di smuovere le innumerevoli coscienze ancora in stand by. Ma il movente più stucchevole è un altro, lo sappiamo bene: il Si sarebbe una vittoria di coloro che, rompendo coglioni e progetti mefitici, sono oramai visti come incompetenti, stolti, idioti, qui ad Alloccalia. 

Lunga vita al Movimento e a chi ha finalmente compreso che meno ne abbiamo tra i coglioni e meno danni faranno! Qui ad Alloccalia, naturalmente.

Gli occhi dell'Odio

 C'è un aneddoto riguardante uno dei più bastardi esseri umani nati e per fortuna già morti, Joseph Goebbels, ministro della propaganda nazista: nel 1933 partecipò alla riunione della Lega delle Nazioni di Ginevra. Non aveva ancora partecipato allo sterminio ebraico, ma il nazismo prosperava proprio per quell'avversione inumana successivamente evolutasi nell'Olocausto. 

Un fotografo lo immortalò in questa immagine, spensierata: 

Ride il verme, ride socializzando con gli altri partecipanti alla riunione. Successivamente qualcuno lo informò che il fotografo di Life che lo aveva immortalato di cognome faceva Eisenstaedt, chiaramente di origine ebraica. 

E fu nei momenti successivi, allorché il fotografo ritornò per un'altra foto che Goebbels riuscì a materializzare il concetto di odio con la oramai celebre foto che è ricordata appunto come "gli occhi dell'Odio":

 Guardare come un uomo, eufemismo per una merda come lui, possa arrivare a tanto dovrebbe essere monito universale affinché l'innaturale violenza tra simili possa un giorno essere definitivamente estirpata, pregna com'è d'idiozia. 

Purtroppo invece crescono, riuscendo pure a farsi ascoltare. gnomi della ragione che tentano di emulare questo bastardo senza alcuna dignità, artefice di una delle più gravi ed immense tragedie della storia dell'uomo. 

Tiktok

 Sganasciamoci alla grande davanti alla notizia che i cinesi starebbero per vendere Tiktok agli americani per una trentina di miliardi e conseguentemente ripensiamo al non aver scaricato l'app Immuni per paura di essere tracciati! 

Come siamo belli da queste parti! Siamo unici. Temiamo che ci spiino tramite Immuni che servirebbe a rintracciare anonimamente coloro che sono stati a contatto con un nuovo portatore di virus e dall'altra parte consentiamo a Google, Facebook, Tiktok di scannerizzare totalmente le nostre abitudini, i nostri segreti, la nostra identità, per non parlare di Siri, di Alexa, che ci continuano ad ascoltare pur fingendo di non essere operative. Dai piantiamola con queste pantomime. Vendono Tiktok per 30 miliardi solo ed esclusivamente per l'enorme bacino di dati sensibili, una manna per i trafficoni. 

E noi, come reagiamo, come ci indigniamo al proposito? Provate ad andare su Google e digitare un articolo a caso, una motosega, una pala per togliere la neve, una gabbia per un canarino; tempo mezz'ora e sui vostri social appariranno offerte relative a quanto avete appena cercato. Per non parlare dei dati sanitari, delle voglie, dei commenti, delle incazzature via web! Ci ascoltano, siamo in mano loro, ci ridicolizzando idealizzandoci come una mandria infinita di babbani! E sarà sempre peggio.

Altra perla: continua l'attacco al sistema, ora è di scena la scuola, con la ministra ridicolizzata dai soliti noti. Azzolina non sarà un Nobel ma mi domando se mai nel nostro paese è capitata una situazione limite di tale portata. E soprattutto: chi vorrebbero al suo posto? Gelmini, Chirico? Fatemi il piacere menestrelli del nulla! 

La Puglia ha scelto di iniziare le scuole il 24 dopo le elezioni. Marsilio ha obbedito a Sora Cicoria! Meglio non dare vantaggi alla maggioranza. 

Besos!  

Padellaro

martedì 01/09/2020

FUORI FASE

Sciagura-Conte: manca solo che la destra gridi ai caschi blu

di Antonio Padellaro

Alcuni titoli de La Verità di ieri 31 agosto. “Sapevano tutto già dal 12 febbraio. Ma non hanno fermato l’epidemia”. “È ufficiale il flop del bonus vacanze”. “I banchi con le rotelle? Ora si scopre che sono fuori legge”. “L’ultimo disastro del ministro Azzolina. Altro che vittima, è solo una incapace”. “La strage delle scuole paritarie. Gli aiuti del governo sono briciole”. “Ogni Vip una Ong. Risultato? Sbarchi e morti”. “Bellanova come la grandine: vendemmia a rischio”. Alcuni titoli di Libero: “La carica dei cinquecento. Immigrazione senza freni: siamo invasi”. “Tra i migranti il virus circola più in fretta. Positivo il 4% degli extracomunitari sottoposto a test. Tra gli italiani la media è 1,4%. Ma l’esecutivo nega tutto”. “Ministro sul binario morto. La De Micheli sbanda: ormai ha perso la bussola”. Alcuni titoli de Il Giornale: “Ancora una strage buonista. Esplode un veliero di migranti”. “Gualtieri copia Visco: a rischio la flat tax. Nel mirino le partite Iva”.

Non mi permetto di criticare le scelte di professionisti affermati come Maurizio Belpietro, Vittorio Feltri, Pietro Senaldi, Alessandro Sallusti. La questione semmai riguarda il giudizio sull’attività di governo da parte dei quotidiani d’opposizione più diffusi, che sono (o dovrebbero essere) lo specchio della pubblica opinione più radicata a destra. Per essi, e non da oggi, questo è un governo dove non si salva niente e nessuno, composto da un’accozzaglia di ministri colpevolmente incapaci, inetti, maldestri, incompetenti, superficiali, che agiscono nell’illegalità, che fanno danni peggio della grandine e delle cavallette, che gestiscono l’immigrazione a livelli criminali, degli stragisti per caso, e forse anche dei potenziali assassini. Ma se fosse davvero questa la realtà dei fatti cosa si aspetta a chiedere l’intervento dei Caschi blu dell’Onu? Al confronto il dittatore della Bielorussia è Abramo Lincoln. Quando, qualche tempo fa, mi azzardai a scrivere che a mia memoria nessun premier come Giuseppe Conte aveva ricevuto un trattamento così risolutamente ostile da parte della maggior parte dell’informazione cartacea e televisiva c’è chi saltò su: forse Silvio Berlusconi non era stato maltrattato dalla sinistra assai peggio? Vero, ma con la differenza che, a parte le numerose pendenze giudiziarie, Sua Emittenza aveva quasi tutti i media, e soprattutto le tv, ai suoi piedi (il famoso conflitto d’interessi). Onestamente, si può dire lo stesso dell’attuale presidente del Consiglio? E dunque mi asterrò dal sottolineare che il capo di questa presunta banda di incapaci e malfattori nei sondaggi riscuote, ancora e malgrado tutto, il 60% di gradimento popolare. La risposta la conosco già (vedi Salvini e Meloni): è chiaramente un consenso frutto della paura dopo che ha terrorizzato gli italiani con l’uso politico del virus. E qui alzo le mani.

C’è nessuno?!

Dunque anche Roma sabato prossimo ospiterà la manifestazione degli Idioti che continuano a sostenere che Covid sia una farsa. Intanto fioccano le adesioni alla giostra dei fessi, tra cui evidenzio il sindaco di Sutri che tra l’altro ha emesso un’ordinanza che multerà coloro che indosseranno la mascherina nel suo comune. Il suo nome? Il peripatetico della ragione Vittorio Sgarbi che sta alla dignità come un vegano a Greve in Chianti.  A proposito di vegani: nelle manifestazioni europee simili per idiozia è stato arrestato a Berlino il cuoco Hildmann, non so se perché vegano o per atti deplorevoli contro le misure restrittive. Stesso discorso per il rumorista, alcuni li definiscono rapper, Nadoo, che per fortuna non ho mai sentito nominare, che è pure terrapiattista e potrebbe divenir utile per stabilire l’unità di misura minima neuronale, in pratica il “c’è nessuno?” dell’acqua Lete. Chiude il trio un ex calciatore tedesco probabilmente preso troppo a pallonate in cabina di regia. La manifestazione sarà naturalmente coordinata da quel gruppetto, che non nomino per disprezzo, adulante quel boia di nero vestito che alcuni, simili ai terrapiattisti, ancora oggi ritengono che abbia fatto cose buone, “quandoc’eraluiunpaiodiciufoli”

Avrei una proposta per questa brodaglia insulsa: perché non vi radunate, invece che a Roma, in piazza Vecchia a Bergamo?  Dai, dai! Provate ad andar lì a gridare che il virus non esiste! Sarei curioso di vedere l’effetto che fa, ortopedicamente parlando!