Cifre

In Italia ci sono 363 detenuti per reati finanziari ed economici; in Spagna sono 1971, in Francia 2268, 6511 in Germania, 11091 in Gran Bretagna.

Dubbi

L’esercizio mentale più difficile che compio ogni mattina è cercare di rimanere ancorato alla verità dei fatti, a non farmi trasportare da letture onnivore verso lidi dove regnano falsità, livore e rancore. Leggo per farmi un’opinione su fatti ed intrighi, al fine di determinare, di focalizzare la squallida manipolazione della notizia. A volte, come di questi tempi, m’inquieto per non riuscire a fagocitare informazioni, utili alla causa. Come nella vicenda migranti: se da un lato m’attanaglia l’ipotesi di essere diventato razzista, dall’altra resto annichilito guardando prese di posizioni senza solidità culturale, abbacinate dal chiacchiericcio di media peripatetici, proni, zelanti nello stravolgere l’informazione, in due parole sepolcri imbiancati.

Che cosa sono le Ong, chi le controlla, i loro bilanci sono trasparenti, come avviene la chiamata, perché stazionano al largo di terre governate da tribù, chi le chiama, come si organizza un salvataggio, qual è il profitto, chi gestisce le entrate? Ed inoltre: è vero che su ogni disperato pende la forca di 5000 euro pagati da orchi senza nessuna umanità i quali, scientemente, tratteranno questi esseri umani come schiavi sino a che il debito non vaporizzerà?

Perché nessuno da dieci, venti anni a questa parte non ha mai contrastato la schiavitù conclamata nelle terre agricole, dove senza pietà giovani, donne, uomini raccolgono frutta e verdura a due euro all’ora, per soddisfare l’avidità spasmodica delle grandi catene di distribuzione bianche e soprattutto rosse? 

Più di ogni altra cosa, al riguardo, rimbomba in me la frase che Buzzi, il malfattore a capo della cooperativa romana amica di tutti, ma proprio tutti, pronunciò ai tempi di Mafia Capitale: “coi migranti si guadagna molto di più che con la droga!”

Ed infine: respingere navi ong piene di profughi è razzismo; accogliere invece centinaia di migliaia di esseri umani per lucrare sulle loro miserie, sfruttandoli nei campi di raccolta, avviando molte ragazze alla prostituzione, generando affari per una decina di miliardi di euro all’anno, cos’è?

Che idea!

Grazie a Dolce e Gabbana per questa meravigliosa proposta che mi vede entusiasta nel rinnovare il mio modesto guardaroba!

Dal web

Dimenticanza

Ancora lui!

Ma guarda un po’!

sabato 16/06/2018

Tor di Balle

di Marco Travaglio

Siccome siamo abituati a dare tutte le notizie e a ricevere lezioni dai giornali che ne danno soltanto qualcuna, quelle che fanno comodo agli amici e agli amici degli amici, ieri abbiamo cercato sugli altri quotidiani, nelle molte pagine dedicate all’ultima retata romana, uno straccio di titolo con le parole “Sala” (sindaco di Milano), “Pd” (Partito democratico), “Eyu” (una fondazione del Pd): sono fra i destinatari dei finanziamenti del costruttore arrestato Parnasi, insieme alla onlus leghista Più Voci e a un paio di esponenti capitolini di FI, mentre il consulente M5S Lanzalone s’è fatto promettere incarichi professionali, un consigliere regionale Pd l’assunzione del figlio, il presidente del Coni Malagò quella dell’aspirante genero e un consigliere M5S un progetto gratuito per il lungomare di Ostia (non per casa sua). Ma niente: su Sala, Pd ed Eyu, zero tituli. Incredibilmente il Corriere, citando Eyu, apre parentesi e scrive: “probabilmente una fondazione”, senza dire di chi è. Eppure basta digitarla su Google per scoprire che è presieduta dal tesoriere renziano Francesco Bonifazi. Quanto a Sala, il suo nome andava cercato col lanternino nelle trascrizioni dei carabinieri, perché nell’informativa e nell’ordinanza del gip le frasi del palazzinaro arrestato sul finanziamento elettorale al sindaco di Milano e sui affettuosi ringraziamenti di quest’ultimo (“sono gratissimo a Luca, senza Luca non facevo la corsa elettorale”) erano coperte da “omissis” e dagli “inc.” (incomprensibile).

Meglio così, sennò Repubblica non potrebbe chiedere le dimissioni della Raggi (che non ha preso un euro, non è indagata né sospettata di nulla, ma sarebbe colpevole di una non meglio precisata “responsabilità oggettiva”) e non di Sala (che ha preso 50mila euro da un costruttore che voleva edificare lo stadio del Milan e gliene aveva pure parlato). E tutta l’orchestra dei giornaloni&giornaletti non potrebbe intonare a edicole unificate la canzonetta farlocca delle “tangenti ai 5Stelle”, del “sistema Raggi”, del “Di Maio sotto accusa” e del “così fan tutti”. Se andasse ancora di moda la bella abitudine di leggere le carte e possibilmente di capirle, tutti si sarebbero accorti del granchio in cui sono incappati il primo giorno, aiutati a sbagliare dagli omissis dei magistrati e dagli “inc.” dei carabinieri (altro che Scafarto!): il “manifesto programmatico” citato dal gip per descrivere il sistema corruttivo di Parnasi non riguardava lo stadio della Roma, ma i soldi stanziati e/o versati alla onlus leghista, alla fondazione Pd e al sindaco Sala per oliare le ruote in vista del nuovo stadio del Milan.

L’unico personaggio vicino ai 5Stelle che abbia avuto vantaggi da Parnasi è l’avvocato Lanzalone, ex presidente di Acea e subito fatto dimettere da Di Maio non tanto per l’accusa di corruzione tutta da verificare, ma per condotte che fin da subito l’hanno posto in conflitto d’interessi (se consigli una giunta a mediare con un costruttore, poi non accetti incarichi da lui). Al momento, a leggere le carte, l’unica forza politica che non ha avuto un euro da Parnasi sono i 5Stelle. E chi dice che sono come gli altri dovrebbe spiegare come mai, allora, Lanzalone è stato dimissionato in barba alla (a loro) tanto cara “presunzione di innocenza fino a condanna in Cassazione”, mentre la Boschi (in palese conflitto d’interessi con banca Etruria), Lotti (indagato per Consip) e altri inquisiti restarono nel governo Gentiloni fino all’ultimo. Basta un po’ di memoria storica per smentire anche la favoletta della giunta Raggi succube del duo Lanzalone- Parnasi. Se avesse voluto fare un favore al palazzinaro, alla Raggi sarebbe bastato stare ferma e lasciar procedere l’iter dello stadio deliberato dal sindaco Pd Marino e dal governatore Pd Zingaretti. Invece la Raggi intimò a Parnasi di dimezzare le cubature, eliminando le due torri e le speculazioni circostanti, pena l’annullamento: bel modo di favorire Parnasi. Lì arrivò Lanzalone, per seguire gli aspetti legali di quel ginepraio (le probabili penali da pagare in caso di niet), reduce dalla buona prova fornita a Livorno con la municipalizzata dei rifiuti. Infatti diede buona prova anche sullo stadio, con un compromesso che salvava l’opera e tagliava il 50% di cubature, quelle speculative (come promesso in campagna elettorale dal M5S). Poi fu nominato presidente di Acea. Ora si scopre (dalle intercettazioni) che accettò incarichi per 100mila euro da Parnasi: se qualcuno ha le prove che Raggi o Di Maio lo sapevano, le tiri fuori. Altrimenti il discorso si chiude con le sue dimissioni.

Agli smemorati di Tor di Valle si iscrive anche l’ex assessore Paolo Berdini, che va raccontando in giro – e persino a verbale dinanzi ai pm - di essere stato cacciato perché contrario allo stadio. Doppia balla. Berdini non fu cacciato, ma si dimise per aver perso la fiducia della Raggi, offendendola come donna e come sindaca: negò di aver parlato con La Stampa e ne fu subito sbugiardato con un video che lo ritraeva mentre istigava un cronista a scrivere che la Raggi era l’amante di Salvatore Romeo e si proponeva come informatore occulto contro di lei. È falso anche che fosse contrario allo stadio di Parnasi. Il 23.10.2016, a Radio Roma Capitale, Berdini dichiarò: “Il piano regolatore permette una cubatura aggiuntiva che è già di per sé imponente. Io su quella cifra non muoverò una virgola, sono il tutore del rispetto delle regole. Se la Roma accetterà queste regole, ben vengano investimenti privati. Sono contrario all’aumento di volumetrie spaventoso dato dalla giunta Marino in cambio di opere pubbliche… Ci sarà tutto il tempo per discutere se è giusto accettare delle inutili opere pubbliche o è meglio cancellarle e costruire solo lo stadio”. Esattamente ciò che fecero la Raggi e Lanzalone. Ohibò.

Domandina

Al di là che il respingimento di una nave sia inumano, che ne pensano i Paraventisti di come in certe zone, DA MOLTI ANNI, trattiamo il migrante e di come questo schiavismo sia utile alle grandi catene di distribuzioni alimentari?

venerdì 15/06/2018

CAPORALATO

“Ehi, Venerdì”. Gli schiavi privati pure del nome

TRAPANI - BRACCIANTI, COSTRETTI A DIRE “PADRONE” AI CAPORALI, CHIAMATI COME I GIORNI DELLA SETTIMANA

di Enrico Fierro

Tuguri - Le immagini diffuse dalla squadra mobile di Trapani -

Avevano perso tutto perché tutto gli era stato rubato. La libertà, le loro braccia, finanche il loro nome. Perché erano schiavi. Schiavi nell’Italia feroce di questi anni. Succede in Sicilia (ma anche in Puglia, Calabria, nelle regioni agricole del Nord opulento), nelle campagne tra Marsala e Mazara del Vallo. Qui, dopo sei mesi di indagini, la Squadra Mobile di Trapani ha scoperto due moderni schiavisti.

Padre e figlio. Andavano a prelevare i braccianti neri nelle baraccopoli e li compravano: 3 euro l’ora per otto-dieci-dodici ore di lavoro al giorno. La paga, però, scendeva quando il caporale metteva a disposizione la “mangiarìa”. Non avevano nulla i braccianti di colore. Solo le loro braccia. La voce no, quella gli era negata, per chi protestava niente lavoro. Al caporale, i neri si dovevano rivolgere con deferenza. Dovevano appellarlo “padrone”. E lui, il padrone-caporale, che proprio quei nomi strani dei “nivuri” non riusciva a ricordarseli, li chiamava come i giorni della settimana. Lunedì, martedì… fino a venerdì. Ma non è un romanzo per bambini. È la Sicilia di oggi, quella dell’agricoltura fiorente, quella della frutta che arriva nelle catene dei grandi supermarket e rimbalza sulle nostre tavole di italiani allarmati dall’ “invasione” degli stranieri. Sei mesi di indagini, l’arresto dei due moderni schiavisti (ora ai domiciliari) il sequestro dei terreni. E lo squallore. Le immagini delle telecamere piazzate nei terreni dei due dalla Polizia (pubblicate da ilfattoquotidiano.it) valgono più di mille saggi sullo sfruttamento.

Il caporale scende dalla macchina, ha appena scaricato i ragazzi di colore. Un lavoratore gli chiede conto della paga: “Tu padrone… pagare”. L’uomo bianco è palesemente infastidito: “Con mangiare io dare 3 euro per nove ore… 30 euro, va bene? Oggi 6 ore, sei per tre fanno 20 euro. 30 euro e mangiarìa… panino”. Il lavoratore cerca di contrattare: “Panino non buono, non l’abbiamo mangiato oggi. Troppo duro”. La pazienza del caporale è al limite e minaccia di non andare più a Campobello a prendere altri braccianti. “Bordello, soldi, sempre bordello”. Quattro soldi per spaccarsi la schiena nelle campagne sotto il sole siciliano e un pezzo di pane raffermo per cena. E materassi lerci per dormire. Le immagini registrate dai poliziotti sono quelle già viste nella baraccopoli di San Ferdinando, in Calabria.

Un locale senza porte, la terra battuta come pavimento, un angolo da usare come cesso, vecchie biciclette malandate e una cucina lercia dove prepararsi da mangiare. In un pizzo rivolto verso la Mecca, un tappeto per pregare.

È il caporalato, bellezza. Un business che insieme agli interessi mafiosi sull’agricoltura, muove qualcosa come 17,5 miliardi di euro, secondo il rapporto “Agromafie e caporalato” della Flai-Cgil. Condizioni di vulnerabilità, quando non è vera e propria schiavitù, che coinvolgono 100 mila lavoratori. C’è una legge del 2016 per contrastare il caporalato, la 199, che stabilisce sanzioni anche per il datore di lavoro che usa braccianti in nero e prevede la reclusione da 1 a 6 anni e multe da 500 a 1000 euro per ogni lavoratore impiegato. Una legge che non piace al vicepremier, ministro dell’Interno e segretario della Lega Matteo Salvini, “perché invece di semplificare complica”. Parole che hanno suscitato le proteste dei sindacati e delle associazioni che lavorano sul campo. “È una legge di civiltà – dice Fabio Ciconte, direttore dell’associazione Terra – occorre estendere ancora la responsabilità in solido delle imprese lungo la filiera, garantire trasparenza in ogni passaggio e scoraggiare le cause che determinano il caporalato”.