Daniela e il riccone

La neo-Leopolda di Renzi, sceicco e maggiordomo

di Daniela Ranieri 

Matteo Renzi, uno degli invitati più ricchi alla festa post(?)- fascista di Atreju dopo Elon Musk e Flavio Briatore, ha rilasciato un’intervista a Sette nel numero dedicato al dittatore bin Salman, in qualità di uomo-sandwich del regime saudita. Il risultato è un gas esilarante pieno di recriminazioni, conflitti d’interesse, fole e naturalmente pubblicità (non diciamo “marchette” perché il soggetto ha la querela facile).

L’assunto-base dell’intervista è che finalmente il mondo si è accorto di quanto Mohammed bin Salman sia “un cardine dello scacchiere internazionale” e quindi di quanto avesse ragione Renzi quando dietro compenso, mentre in Italia faceva cadere un governo sotto una pandemia, volò a Riad per fingere di intervistare il principe, chiamato con deferenza “Vostra Altezza” e “amico mio”, e rivolgergli in lingua Googlish queste testuali parole: “È un grande piacere e onore essere qui con il grande principe… Per me è un privilegio poter parlare con te di Rinascimento. Credo che l’Arabia Saudita possa essere il luogo per un nuovo Rinascimento futuro”. Ma come ha fatto a divinare il futuro, “cosa ha visto prima degli altri?”, gli domanda l’intervistatore. Qui Renzi sceicco si auto-incensa: “Penso che i politici si dividano in due categorie… quelli che seguono l’onda della quotidianità: commentano su tutto, twittano in continuazione, esprimono i propri pensierini” (chi volesse può consultare il nostro archivio di tweet renziani dal 2013: una Bibbia di pensierini di abissale insensatezza); “e poi ci sono politici che provano a raccontare il futuro prima che accada correndo il rischio dell’impopolarità”. Un rischio che Renzi non corre, essendo l’impopolarità un polo interno alla scala che al capo opposto ha la popolarità, mentre lui, detestatissimo, risiede stabilmente nei valori negativi o non rilevabili della classifica.

La prova che trattavasi di vero Rinascimento, il periodo storico in cui fiorì l’Umanesimo, alveo di un renzismo ante litteram, è che l’Arabia è “un Paese di giovanissimi che sono coinvolti in eventi di rilievo internazionali. Con lo sport… a cominciare dal calcio, ma anche e soprattutto con la cultura… un fiorire di concerti, mostre, festival, eventi”. Un modo per dire che Riad, avendo solo l’argomento del denaro sonante ed essendo priva di geni quali Leonardo e Michelangelo, si compra tutto e tutti: allenatori, calciatori, capolavori artistici, sponsor e, come sappiamo, personaggi politici. “AlUla è una meraviglia assoluta, che vale da sola un viaggio in Arabia”, prosegue Renzi, che incidentalmente siede, oltre che nel board di una fondazione presieduta dal principe in cambio di una paga fino a 80 mila euro l’anno, anche nell’advisory board della Royal Commission per lo sviluppo di AlUla, la città “verde e sostenibile” che bin Salman usa come vetrina per ripulire un regime sporco di sangue. Per Renzi è un paradiso: “L’occupazione femminile cresce con percentuali incredibili”. Anche Amnesty International assegna all’Arabia Saudita un primato mondiale: triplicate le condanne capitali nel 2022, processi sommari, discriminazione contro le donne, torture, sfruttamento del lavoro, abusi sui migranti, sgomberi di massa di residenti per far posto alle costruzioni faraoniche di AlUla, appunto. È che Renzi e il principe, che la Cia e l’Onu ritengono il mandante dell’omicidio del giornalista Khashoggi, entrato nel consolato saudita di Istanbul con le sue gambe e uscitone a pezzi (non tutti: alcuni sono stati trovati in giardino), condividono una passionaccia: la “fame di futuro”, quell’insaccato di cui faceva il piazzista quand’era al governo e che conteneva l’affarismo, il cantierismo, lo Sblocca Italia, la riforma costituzionale etc. “L’Expo sarà il suggello della strategia Vision 2030”, dice, gongolando perché l’Italia ha perso e Riad, sua patria morale, ha vinto l’Expo. E in fondo Riad è una mega-Leopolda, dove ogni board è un “tavolo” come quelli a cui Renzi faceva sedere imprenditori, banchieri, squali della finanza, astronauti, atleti (che poi cominciarono a disdire, temendo i suoi auguri come la peste), la città ideale di Renzi, dove il volere del principe non è sottoposto a vincoli costituzionali, di leggi o sovrintendenze. In virtù di ciò bin Salman può portare la pace a Gaza: “Le monarchie arabe sosterranno il peso economico di ricostruire la Palestina”. Arrivano i petrodollari. Perciò il senatore col 34% delle presenze e il 100% dello stipendio è sempre in vetrina in Italia: “Se penso a tutti i soldi che sono arrivati a Gaza in questi anni e sono finiti in tunnel e armamenti, per non parlare della bella vita di qualche dirigente di Hamas all’estero, mi viene male al cuore”. Il male al cuore gli viene per i soldi finiti nelle tasche sbagliate (non le sue), giammai per i cadaveri su cui il principe edifica la sua gloria.

Guarda chi c’è!

Il soldato nel dipinto sta dicendo:”guardate questi due megalomani: uno  che spara razzi ad minchiam che esplodono e l’altro che è la personalizzazione della minkia!”

Compleanno

Correva l’anno 1899, come oggi il 16 dicembre, quando Herbert Kilpin fu avvolto dalla nube proveniente dagli dei, la stessa che fece schioccare la mano a Michelangelo per scolpire i suoi incommensurabili capolavori, o a Leonardo per nobilitare l’umanità intera con le sue invenzioni, i suoi dipinti. Herbert quel giorno fondò il nettare di un gioco, avviò un’avventura che ha annichilito la storia sportiva universale con le gesta eroiche di uomini che di diritto sono entrati nella Hall Fame della Storia. Herbert scelse i colori: il rosso a simboleggiare il fuoco sacro e il nero, la paura degli avversari. Buon compleanno AC Milan!

Sveglia!

 

Jingle Bells

 

Becciu o son desto?

 

Il cardinale spodestato e quel palazzo di Londra Per il sacco del Vaticano è il giorno del giudizio

DI IACOPO SCARAMUZZI

CITTà DEL VATICANO — È stato un processo, ma non solo: quello che dopo due anni e mezzo si conclude oggi in Vaticano è stato anche lo stress test per un piccolo Stato che ancora sta imparando a dosare l’invocazione della misericordia e la repressione della corruzione, la fine del potere temporale e le esigenze della statualità; è stata l’epifania dei conflitti innescati dalla riforma delle finanze voluta da papa Francesco; ed è stato il palcoscenico di uno spettacolo di incompetenze e opacità che rimane agli atti, a prescindere dalla sentenza, come monito su come la Chiesa non dovrebbe gestire i soldi.

Il palazzo e la truffa

Al centro del processo c’è il palazzo di Sloane avenue 60, nell’esclusivo quartiere Chelsea di Londra, un ex magazzino di Harrods che la Segreteria di Stato decide di acquistare nel 2014, a titolo di investimento, attraverso la partecipazione a un fondo del finanziere Raffaele Mincione. Gli affari sono meno vantaggiosi del previsto e la Santa Sede si affida al broker Gianluigi Torzi, che — proditoriamente? — mantiene il controllo del palazzo grazie a un pacchetto di 1000 azioni che cederà a carissimo prezzo. Nel giro di qualche anno l’impresa costa alla Santa Sede 350 milioni di dollari e, tra commissioni, mutui, mancati guadagni, nonché una svalutazione da Brexit, provoca perdite, secondo l’accusa, per 217 milioni. Buco pari a un terzo dei fondi della Segreteria di Stato. Al danno economico si aggiunge quello della reputazione, perché in quella cassa confluisce anche l’obolo di San Pietro, le elemosine che ogni anno i fedeli di tutto il mondo mandano al Papa. Tanto che nel 2022 il palazzo viene rivenduto per 186 milioni di sterline (233 milioni di dollari): per alcuni un errore, la perdita si sarebbe ammortizzata nel corso del tempo, ma tenerlo avrebbe ormai costituito un danno d’immagine insostenibile. Pochi dubitano che ci sia stata una truffa, ma chi ne ha beneficiato? Il Vaticano è stato vittima o complice?

Un processo straordinario

A luglio 2021 si apre un processo straordinario: è la prima volta che «la pentola viene scoperchiata da dentro» (copyright Bergoglio). A innescare le indagini, infatti, è stato l’Istituto per le Opere di Religione. Quando il nuovo Sostituto, monsignor Edgar Pena Parra, cerca di disinnescare la grana ereditata (“Una Via Crucis”), lo Ior — in particolare il direttore generale, Gianfranco Mammì, molto ascoltato dal Papa — prima acconsente a un prestito per rilevare il cento per cento dell’immobile, poi lo nega. E, nonostante le rassicurazioni dell’authority finanziaria, denuncia l’affare all’ufficio del revisore (la “Corte dei conti”) e alla magistratura vaticani. Francesco, eletto anche per fare pulizia, dice agli inquirenti di non guardare in faccia nessuno.

Gli imputati non sono mai stati tanti (dieci, tra uomini del Vaticano e finanzieri, e quattro società) e non è mai avvenuto che tra di loro ci fosse un cardinale: Giovanni Angelo Becciu, Sostituto agli affari generali — l’uomo-macchina della Segreteria di Stato — all’epoca in cui l’investimento fu deciso. Indagato (nonché sospeso, in attesa di giudizio, nei diritti legati alla dignità cardinalizia) perché Francesco ha modificato le norme che escludevano che un principe della Chiesa venisse giudicato da un giudice ordinario. Quando solo pochi anni fa il tribunale indagò sulla ristrutturazione dell’attico del cardinal Bertone, il porporato non fu neppure sentito come testimone, oggi l’accusa chiede per Becciu 7 anni e 3 mesi di reclusione.

Un’accusa che zoppica

Il maxi-processo ha mostrato però falle fin da subito impugnate dalle difese. In uno Stato nel quale i poteri legislativo, esecutivo e giudiziario sono in capo al Papa, gli avvocati hanno contestato il fatto che Francesco sia disinvoltamente intervenuto, a indagini già avviate, per ampliare le intercettazioni. Inoltre, l’impianto accusatorio del promotore di giustizia Alessandro Diddi ha zoppicato. Un uomo che ha avuto un ruolo centrale nell’investimento, monsignor Alberto Perlasca, non indagato, è stato il testimone-chiave. Il memoriale che egli ha consegnato agli inquirenti è risultato essere sollecitato da due donne, Genoveffa Ciferri e Francesca Immacolata Chaouqui — quest’ultima protagonista del secondo Vatileaks — estranee al processo.

Sarà ora Giuseppe Pignatone a decidere se Becciu sia stato vittima di un «teorema», come sostengono i suoi legali, o invece abbia «fatto entrare i mercanti nel tempio», come ha detto Paola Severino, avvocato di parte civile della Segreteria di Stato. Se, dopo 85 udienze, c’è prova di reato o tutto si riduce a “mala gestio”.

Le garanzie di Pignatone

In quasi due anni e mezzo di dibattimento — sette mesi solo per le eccezioni preliminari, 69 testimoni ascoltati, 11350 pagine di trascrizione — Pignatone ha garantito tutti, senza comprimere tempi né diritti. Lungi dallo schierarsi con il promotore di giustizia — col quale ha già duellato nel tribunale italiano, a parti invertite, per il processo su “mafia capitale” quando Pignatone era procuratore e Diddi avvocato di Salvatore Buzzi — lo ha anzi punzecchiato con humor, ed ha spesso infilato, nel corso degli interrogatori, le domande cruciali agli imputati e ai testimoni.

Certo è che il buco di bilancio è ingente; che è il Sostituto, non il Segretario di Stato o il Papa, l’uomo-chiave delle decisioni di investimento; e che nella trattativa la Segreteria di Stato non si è affidata a un avvocato competente né ha fatto una adeguata “due diligence”. Problemi emersi sullo sfondo della riforma delle finanze, avviata da Benedetto XVI e accelerata da Francesco, che ha visto più volte, in questi anni, le diverse anime del Vaticano combatteretra di loro una battaglia di cui si è udita eco nell’aula del processo.

Nel corso delle indagini, poi, è emerso che nel cercare di fare pressioni sul Papa affinché lo difendesse, il cardinale Becciu è arrivato a registrare una telefonata privata all’insaputa di Francesco. È altresì venuto fuori — due filoni d’indagine distinti — che per realizzare un forno sociale il cardinale ha inviato 125mila euro della Segreteria di Stato ad una cooperativa della sua diocesi, Ozieri in Sardegna, che era presieduta dal fratello (le diocesi nel mondo sono quasi cinquemila); e che ha pagato profumatamente una signora sarda, Cecilia Marogna, amica di famiglia dei Becciu, incaricata, su mandato del Papa, di attivarsi, grazie a presunte competenze di intelligence, per liberare una suora che era stata rapita in Mali.

Riforme e conflitti

Il processo ha squadernato un ambiente di opacità, incompetenze, decisioni arbitrarie, mancanza di rendicontazione e controlli, ragnatele di rapporti personali che hanno preso il sopravvento su quelli istituzionali. E che hanno già convinto Francescoa prendere provvedimentidraconiani.

Il Papa ha già spostato i fondi della Segreteria di Stato sotto l’Amministrazione del patrimonio della Sede apostolica (Apsa); ha così posto fine ad un’autonomia di cassa creata da papa Paolo VI — che poco si fidava dello Ior del famigerato monsignor Marcinkus — e fortemente contestata, negli ultimi anni, dal cardinale George Pell, il primo, impetuoso ministro delle finanze di Bergoglio, nonché dallo Ior e dalla stessa Apsa. Il Papa ha poi promulgato sia un codice appalti teso a «combattere le frodi, il clientelismo e la corruzione », sia linee guida per gli investimenti, che ora vengono vagliati attentamente della Segreteria per l’Economia. Decisioni politiche prese su misura per evitare che si verifichi di nuovo un affare come quella del palazzo di Sloane avenue: quale che sia la sentenza del processo.

Sgarbatamente

 

Totò, Vittorio e il pennello proibito

di Marco Travaglio

Da tempo sospettavamo che il governo Meloni si ispirasse a Totò, ma ora ne abbiamo la certezza. Anzi, l’expertise. La storia l’ha raccontata Thomas Mackinson sul Fatto. Dieci anni fa Sgarbi, già condannato per truffa ai Beni culturali, presenta un libro al castello di Buriasco (Torino), visita la pinacoteca e valuta tutti i quadri tranne uno del ’600: la Cattura di San Pietro di Rutilio Manetti. Poco tempo dopo il suo amico-assistente-autista Paolo Bocedi si presenta alla proprietaria e le chiede di venderglielo, ma lei rifiuta. A stretto giro arrivano i ladri e lo rubano, tagliando la tela e lasciando lì la cornice. È il febbraio 2013. La proprietaria denuncia il furto ai carabinieri. A luglio Sgarbi manda al restauratore Gianfranco Mingardi una tela arrotolata senza cornice, con un lembo strappato e un pezzo incollato sul retro con lo scotch: è la Cattura di San Pietro di Manetti. Mingardi la restaura e la riconsegna a Sgarbi. Il quale nel 2021 inaugura una mostra a Lucca con un pezzo forte: la Cattura di San Pietro, un “inedito di Manetti” di sua proprietà. Peccato che sia identica a quella rubata, salvo due dettagli: una candela sullo sfondo (come se qualcuno l’avesse aggiunta alla maniera di Mister Bean, per far credere che esistano due quadri gemelli) e le dimensioni ridotte di 15 cm per lato (come se qualcuno l’avesse tagliata). Ora Sgarbi dice di averla trovata in una villa da lui acquistata nel Viterbese: peccato che fosse un rudere vuoto e invaso dagli sterpi, senza tetto né cancello. Anche il restauratore lo smentisce: “È lo stesso dipinto: si vede dalle imperfezioni come le gocciolature, un bravo copista mai le avrebbe riprodotte. La candela, quando lo restaurai, non c’era”.

E qui interviene Antonio Scorcelletti ( Totò, Eva e il pennello proibito di Steno): un copista dell’“arte assenteista” (“nelle mie opere manca sempre qualcosa”) che diventa complice involontario di una truffa al museo madrileno del Prado. Deve dipingere una Maja in camicia (da notte) identica, se non per l’abbigliamento, alla Maja desnuda e alla Maja vestida di Francisco Goya, da vendere per 200 milioni come “inedito” del grande pittore. Ma poi si fa prendere la mano e sforna pure le Maja in mutande, in pagliaccetto, in reggiseno, in bikini e così via, prima di passare a Raffaello. E si autocompiace per i capolavori: “Ma guarda tu, la Maja di questo Goya è identica alla mia: tutti sono capaci di fare, il difficile è copiare!… Non bisogna sottovalutare il copista: cosa accadrebbe se un copista si mettesse a creare? Qualsiasi pittorucolo si sentirebbe autorizzato a copiare i copisti e dove si andrebbe a finire?”. Scorcelletti va a finire in galera. Sgarbi invece è sempre sottosegretario.