Ma anche nell’Ue cresce la pulsione autoritaria
La delusione di aver letto anche domenica l’editoriale di Ezio Mauro – che non si è trasformato in dottor Jekyll, ma è rimasto mister Hyde come tutta la settimana – a proposito dei valori della democrazia salvati dall’Europa con la guerra contro la Russia, mi spinge a tornare su argomenti ostici per i cantori del “liberal order”.
Due immobiliaristi statunitensi fanno la spola tra Washington, Mosca e Kiev per dare inizio a un dialogo sulle possibilità di mediazione. Due imprenditori, legati da amicizia e parentela con il famigerato presidente Trump, danno uno schiaffo morale alla diplomazia europea, sepolta negli uffici a contemplare, sudata e sgomenta, le veline dell’intelligence se non gli editoriali di Mauro-mister Hyde. Intanto dopo 5 anni di guerra, secondo le agenzie ucraine, vi sono un milione di vittime, cifre non chiare di feriti e amputati, la distruzione delle infrastrutture militari, energetiche, logistiche e civili, la perdita di un terzo se non di metà della popolazione ucraina. Crimini certamente a opera dei russi, in una escalation fortemente voluta dall’Europa “democratica”, allineata a un progetto neoconservatore Usa che risale al 1997, di erosione del potere russo attraverso il buco nero dell’Ucraina.
Quali probabilità di riuscita presenta la missione degli immobiliaristi Kushner e Witkoff? Julian Assange, detenuto politico dell’Occidente “democratico”, poi liberato sotto condizione di rinunciare al progetto Wikileaks, aveva spiegato nel 2011 che le guerre occidentali non avevano veri e propri obiettivi strategici in quanto erano in sé stesse e nella propria autoalimentazione lo strumento per riciclare il denaro dei contribuenti nelle industrie di guerra e nelle élite transnazionali. In Ucraina come in Medio Oriente siamo in presenza di guerre di attrito che lo “Stato profondo” statunitense vuole continuare.
La missione di Kushner e Witkoff serve in un momento pre-elettorale a una narrativa favorevole al Trump, anomalia isolazionista, che resta sotto ricatto delle lobby della finanza, delle armi e di Israele. La Russia non rinuncerà ad alcuni obiettivi esistenziali, che si riducono all’annullamento della minaccia della Nato attraverso lo stato fantoccio e militarizzato dell’Ucraina: territorio del Donbass, zona smilitarizzata garantita da truppe internazionali, neutralità, Odessa. Una mediazione potrebbe esserci se l’Europa rinunciasse ai suoi propositi militaristi e ammettesse il fallimento della strategia che ha perseguito lo smembramento della Federazione russa e l’accaparramento delle materie prime e risorse energetiche al fine di dare ossigeno al capitale finanziario. Sarebbe necessario abbandonare la postura bellicistica del nuovo fascismo (ma Monti è rimasto al 1945?), revocare le sanzioni e tornare a negoziati su una architettura di sicurezza in Europa.
Le élite hanno capito che l’Ucraina non potrà riconquistare i territori perduti, ma considerano che il sacrificio umano possa ancora continuare. Oltre agli uomini l’intenzione è di arruolare anche le donne al fronte, perché alcuni obiettivi tattici devono essere consolidati: la distruzione dell’economia tedesca ed europea, il suo vassallaggio e la fine di ogni autonomia strategica. Mi aspetto un editoriale di mister Hyde su come Kiev sia democratica perché rispetta negli eserciti l’uguaglianza di genere; e uno di Monti su come l’Europa antifascista, in un bagno di sangue, riscoprirà la propria unità, la difesa in un unico esercito e il voto a maggioranza. Peccato che il 5% del Pil serva a comprare armi statunitensi e che nell’attuale Europa delle Patrie la difesa comune e il voto a maggioranza siano finalizzati solo a farne il braccio armato europeo della Nato, perseguendo gli interessi del dollaro e non dei popoli europei.
Siamo in cattiva compagnia. I movimenti di destra estrema, filosionisti, che utilizzano gli immigrati come capro espiatorio, razzisti, si oppongono oggi alla guerra in Ucraina. E hanno raccolto il malcontento popolare creato da austerità, neoliberismo, propaganda atlantista e wokismo. Le due destre al potere (la maggioranza Ursula) ne sono ugualmente responsabili.
Non sottovaluterei le tendenze verso l’autoritarismo europeo: il “cordone sanitario” contro il dissenso di estrema destra e di sinistra, quella vera. In Italia esse sono rappresentate da personaggi (non riusciamo a prenderli sul serio) come Picierno e Calenda, che vogliono salvare la democrazia mandando nei gulag i dissenzienti, in primis Angelo d’Orsi, la sottoscritta e il Fatto quotidiano. Il liberalismo, nei momenti di rischio di sconfitta, è spesso ricorso alla violenza autocratica. Hitler è stato sostenuto dai grandi gruppi industriali e dai liberali. Non dimentichiamolo.
