Niùspeiper

 

Altro che social: le fake news stanno sui giornali

DI FRANCESCO SYLOS LABINI

In Italia, come in altri Paesi occidentali, la gran parte dei mezzi di informazione è controllata da pochi gruppi editoriali che sono nelle mani degli ultraricchi: Cairo (Corriere della Sera, La7), Agnelli (Repubblica, La Stampa), famiglia Berlusconi (Mediaset), Caltagirone (Il Messaggero, Il Mattino, ecc.), Angelucci (Il Giornale, Il Tempo, Libero, ecc.). Il risultato di questa sovrapposizione tra potere mediatico ed economico è il condizionamento dell’informazione che ha comportato una perdita di credibilità e prestigio e lettori. Dal 2013 al 2020, secondo i dati di Accertamenti diffusione stampa (Ads), che molti considerano sovrastimati, i quattro maggiori quotidiani italiani (Corriere della Sera, La Repubblica, Il Sole 24 Ore e La Stampa) hanno perso tra il 44 e il 54% delle copie. Tendenze analoghe sono riscontrate in altri Paesi occidentali: nel Regno Unito nello stesso periodo i maggiori quotidiani hanno avuto un calo del 30%, mentre il Washington Post ha perso 77 milioni di dollari nel 2023 e metà dei lettori dal 2020.

Malgrado il crollo di copie vendute, l’interesse nell’investimento degli ultraricchi nei mezzi d’informazione sta nella possibilità di definire e controllare la narrazione dominante. Tuttavia, dal conflitto d’interessi di memoria berlusconiana, che riguardava il controllo delle vicende italiane, siamo ora passati a una situazione in cui la politica, e l’oligarchia che ne dirige le mosse, sono allineate a livello sovranazionale con gli interessi geopolitici dei Paesi occidentali. Se in Italia la narrazione è prodotta da un piccolo gruppo di giornalisti che la sostiene e la ridefinisce nei principali quotidiani e talk show televisivi è a livello internazionale che bisogna guardare in questa fase di sconvolgimenti planetari. Nei Paesi occidentali la narrazione è prodotta da tre grandi agenzie di stampa: l’American Associated Press, l’agenzia francese semi-governativa France press e l’agenzia britannica Reuters. Queste tre agenzie diffondono la maggior parte delle notizie internazionali che sono riprese da tutti i mass media modellando così la narrazione a livello internazionale. Questa è la nuova frontiera della (non) libertà d’informazione che ha dunque superato i confini nazionali e in questa epoca di trasformazioni globali svolge un ruolo chiave per orientare le opinioni pubbliche dei Paesi occidentali e, a quanto pare, per trascinarle verso la guerra.

A far fronte a questo panorama claustrofobico e inquietante ci sono, con tutte le loro contraddizioni, i social media. Anche se l’ambiente dei social è un calderone disordinato in cui si muovono attori di ogni tipo, è ancora possibile costruirsi (in particolare su YouTube) una rete di riferimenti di qualità. Tra i social TikTok, l’unico non di proprietà dei colossi americani ma del gigante cinese Byte Dance, ha avuto un notevole successo nei Paesi occidentali. È questo successo che spinge a limitare e controllare TikTok con la motivazione che agenti “nemici” potrebbero utilizzarlo per diffondere fake news in uno scenario da guerra ibrida e per influenzare le opinioni. Di volta in volta quando accadano risultati inaspettati alle elezioni, come ultimamente in Romania, vengono chiamati in causa i social. Ad esempio, da più parti è stato sostenuto che una campagna di disinformazione, basata su fake news immesse su Facebook e Twitter, sia stata condotta dalla Russia e abbia influenzato le elezioni presidenziali degli Stati Uniti quando vinse Trump nel 2016. Tuttavia, uno studio pubblicato nel 2023 (le analisi serie richiedono tempo) su Nature (https://shorturl.at/Pxs5G) ha concluso che “non è stata trovata alcuna prova di una relazione significativa tra l’esposizione alla campagna di influenza russa all’estero e i cambiamenti negli atteggiamenti, nella polarizzazione o nel comportamento di voto”. Se in alcuni casi particolari, come è stato mostrato da studi scientifici, le fake news si possono diffondere velocemente sui social, in genere la diffusione dell’informazione è molto articolata e complessa, influenzata sia dalle dinamiche di comportamento degli individui sia dai meccanismi di funzionamento delle piattaforme. Inoltre, mentre l’attenzione si è concentrata principalmente sul fenomeno delle fake news sui social si è trascurato un fatto evidente: il problema delle fake news è molto più profondo poiché coinvolge anche i media tradizionali che plasmano la narrazione del dibattito pubblico.

Oggi si stima che almeno la metà della popolazione del mondo, ovvero 3,9 miliardi di persone, utilizzi i social a fronte di 2,1 miliardi nel 2015. Se questa crescita si contrappone al calo verticale dei lettori dei maggiori quotidiani bisogna considerare un altro dato chiave: i social sono visti dalle giovani generazioni, mentre i media tradizionali si rivolgono ormai solo ai più anziani. Si sta venendo così a creare una spaccatura generazionale: miliardi di persone, soprattutto di giovane età, possono avere accesso allo stesso tipo di intrattenimento, immagini e video e i cambiamenti innescati sono giganteschi, ancora largamente incompresi e stanno avvenendo in tempo reale. Inoltre, nascono in continuazione nuovi social e il controllo capillare di ognuno di questi è una chimera che solo una politica che non sa più come contrastare l’abisso che separa la realtà dalla sua narrazione può inseguire.

Centrini

 

Centro anziani

di Marco Travaglio

Da anni ci domandiamo cosa diavolo sia questo “Centro” che manca molto ai giornaloni e poco agli elettori. E finalmente, con le discesine in campetto di Sala e Ruffini, abbiamo capito: è la Rsa dell’Uds, l’Ufficio deretani scoperti. Quando uno che piace alla gente che piace finisce il mandato e non si sa più dove piazzarlo, si prova alla Consulta o alla Rai. Se non ce la fa, lo si parcheggia al Centro. Ora Ruffini, uomo dai riflessi pronti, scopre che 19 mesi fa la Meloni definì le tasse “pizzo di Stato” e poi fece 20 condoni, quindi lascia l’Agenzia delle Entrate, previa intervista sdegnata al Corriere e presenza a un convegno di tal Fioroni, da tempo degente nel Centro. Intanto Sala si accorge che tra un anno sarà a spasso e prenota una stanza e un girello al Centro, previa intervista a Rep. Tanto basta a mandare in orgasmo gli onanisti a mezzo stampa e a gettare nel panico le tre tenutarie dell’Rsa: Tajani, che gestisce l’ala destra in comodato gratuito da Mediaset (ma Pier Silvio garantisce: “Non vendo FI, nessuno s’è fatto avanti per rilevarne delle quote”, manco fosse la Magneti Marelli); e le comari Calenda e Renzi, che rissano sul ballatoio sinistro. Calenda lancia Gentiloni (parlandone da sveglio) come nuovo premier. Renzi fa il nome di Gabrielli – che, poveretto, non meritava – e ricorda: “Sono tutti nomi nati alla Leopolda”, quindi spacciati. Lo Russo, sindaco di Torino, preferisce Sala: “Con lui si vince”, ma nessuno capisce in che senso, visto che lui sta nel Pd e l’altro nel Centro. Per Tabacci, ex Dc, ex centrodestra, ex centrosinistra, fu Bonino, fu Draghi, fu Di Maio, “i consensi di Ruffini cresceranno perchè c’è uno spazio enorme” (gli esattori, specie in Italia, sono popolarissimi).

Quindi l’Rsa è sold out: Ruffini, Sala, Gentiloni, Gabrielli, Renzi, Calenda. Più leader che elettori. Ma Ruffini, per chi gli crede, assicura che non farà politica. Invece Sala ha un progetto ben chiaro: “Serve nell’alleanza una forza più liberaldemocratica che non sia un cespuglietto di una sinistra molto spostata a sinistra” e “parli a una parte dell’elettorato che non vuole sentirsi di destra, ma è spiazzato da una proposta troppo estrema” (testi di Giuli-Annunziata-Valerio). Ma cosa dovrebbero fare esattamente non è dato sapere. Le lingue dei giornaloni leccano in ordine sparso: “papa straniero”, “nuovo Prodi”, “nuovo Ulivo”, “cattolico moderato”, “cattolico di sinistra”, “sinistra moderata”, “gamba di centro”, “cosa bianca” e soprattutto “federatore”, anche se non è chiaro chi dovrebbe federare, se le vittime siano d’accordo e soprattutto chi lo voti. Se però passa il lodo Francia (governa chi ha meno voti), o il lodo Georgia-Romania (se prende più voti il candidato sbagliato si rivota finché non vince quello giusto), per il Centro è fatta.

L'Amaca

 

Il western senza fine

di Michele Serra

Nei B-movie americani di genere horror c’è sempre la scena madre in cui i vermi giganti, o il mostro della laguna nera, o gli alieni, devono fare i conti con l’epica della Frontiera: arriva qualcuno che gli spara. Giustizia è fatta. Poi bacia la sua ragazza, scampata per miracolo ai mostri. The end.

Esistono parodie esilaranti (per esempio Mars Attacks! di Tim Burton) nelle quali questa attitudine a replicare il western anche in caso di guerra intergalattica viene presa radicalmente per i fondelli. Vidi anche (non ricordo più in quale film) una esilarante scazzottata tra l’eroe americano e un viscido alieno a forma di polpo gigante. Come se l’intero universo potesse essere racchiuso, per l’eternità, in un saloon.

In queste ore, e non è un film, pare che grossi droni non identificati sorvolino le città americane; e pare che rinomati campioni del “non vogliono dircelo”, insospettiti dal silenzio delle autorità, abbiano stabilito che si tratta sicuramente di alieni, non si sa bene se in arrivo o in partenza.

Pare, infine, che non pochi caratteristi di estrema destra, il più autorevole dei quali sta per insediarsi alla Casa Bianca, abbiamo digitato, ma sul serio, “abbatteteli!” sui social, riscuotendo l’ovazione dei milioni di sparatori d’America.

Sanno di arrivare molto dopo la propria parodia? Temo di no. Davvero credono che il rapporto con eventuali alieni possa essere risolto come in Mezzogiorno di fuoco? Temo di sì.

Vamos!

Giusti aumenti

 

Ben detto!

 

Le oligarchie “liberali” amano l’autoritarismo

DI ELENA BASILE

I media occidentali hanno portato a termine con successo un’operazione di grande importanza politica. La maggioranza silenziosa, il ceto medio e le classi lavoratrici sono stati plasmati: l’Occidente libero e democratico è sotto attacco; le autocrazie come Cina e Russia, le teocrazie come l’Iran, il terrorismo, ci minacciano; e la guerra è l’unica risposta salvifica. Come afferma Ori Goldberg, nella storia i genocidi hanno avuto come motivazione essenziale l’autodifesa.

L’impero Usa in declino, costretto alla militarizzazione del dollaro, muove le sue pedine negli scacchieri internazionali, indifferente al diritto internazionale. Con linguaggio orwelliano uccide la democrazia in nome di essa. L’esempio simbolico è stata la dichiarazione del presidente della Corea del Sud che ha promosso la legge marziale per difendere i propri cittadini dall’autocratica Corea del Nord. In Europa, mentre Blinken incita Zelensky ad abbassare la leva militare dai 25 ai 18 anni, la distruzione di un paese e di centinaia di migliaia di ragazzi è giustificata dalla necessaria difesa da Mosca. In Georgia e in Romania il risultato delle elezioni democratiche non è accettato. Vincono candidati che non vogliono svendere il loro Paese a interessi statunitensi ed europei. Si parla di brogli elettorali senza fornire prove. Le interferenze russe avverrebbero attraverso TikTok. Sappiamo bene che il soft power è monopolio occidentale. Le quattro agenzie di stampa internazionali che governano i media sono asservite ai poteri nostrani e specializzate, con modulazioni differenti, in un copia e incolla di veline dei servizi. È dunque col linguaggio della dittatura orwelliana globale, in grado di affermare l’opposto di quanto accade, che si denuncia TikTok e il soft power di Mosca. Se anche fosse provato che esistono finanziamenti russi per creare influencer nei social, essi rappresenterebbero un granello di sabbia nel deserto della disinformazione occidentale. In realtà, in Georgia come in Romania, i finanziamenti statunitensi ed europei a Ong, associazioni militanti e falsi istituti di ricerca sono molteplici. La registrazione in Georgia di Ong che avevano più del 20% di fondi stranieri, a imitazione di leggi esistenti in Occidente, è stata fortemente contestata dalla Commissione europea. Come è possibile che questa interpretazione al contrario del mondo attuale, non sia compresa dalla destra moderata e dal centrosinistra? La trasformazione antropologica alla quale assistiamo è dovuta al giudizio di carattere valoriale che si è riusciti a iniettare nel Dna delle classi dirigenti. Se si parte dal presupposto che l’avanzare dell’influenza europea ai confini russi apporti il bene democratico, se si parte dal presupposto che la nostra civiltà e forma di governo siano migliori di quelle degli altri, i miliziani progressisti saranno spinti a chiudere entrambi gli occhi sui mezzi adoperati per celebrare le vittorie del liberalismo. Potrebbe essere divertente notare che proprio coloro che accusano la Russia di essere legata alle “zone di influenza”, retaggio del passato, credono fermamente nel diritto Nato e Ue di estendere le proprie.

In Siria le formazioni affiliate ad al Qaeda, denominate i ribelli (come i battaglioni Azov i cui membri sono divenuti su Repubblica i lettori di Kant) sono riesumate dalla Cia con la complicità turca in funzione anti-russa e anti-iraniana. Ci troviamo di fronte a una delle tante operazioni coperte della Cia che aggredisce lo Stato sovrano siriano con milizie jihadiste. La guerra civile non si congela per anni e riesplode da sola, in modo spontaneo, quando la Russia vince in Ucraina e l’Iran dimostra a Israele di poter colpire il suo territorio. La destabilizzazione di una società riesce soltanto se c’è un pilota con fondi e organizzazione. Queste non sono fantasie. Vi sono prove, a partire dalle confessioni della Clinton. Il criminale Putin utilizza TikTok, noi la Jihad. La Turchia, che è in grado di condurre una politica autonoma per il suo esclusivo interesse nazionale, collabora con la Russia come con gli Stati Uniti secondo tattiche guidate da obiettivi geopolitici. Minare la Siria ed estendere la propria influenza in versione anti-curda è una priorità di Ankara. Al netto della retorica pro Gaza, Erdogan, impedendo i rifornimenti iraniani a Hezbollah attraverso la Siria, favorisce Israele. La Russia dovrà forse negoziare con Ankara una soluzione di tipo bosniaco, assecondando le spinte centrifughe, pro Usa, Israele e Turchia, per salvaguardare una Siria vacillante ma ancora utile all’asse russo-iraniana. Dittature e democrazie sono attori intercambiabili nella politica internazionale. Le scelte etiche esistono solo nel film autistico nostrano e degli ignari manipolati cittadini. Le oligarchie liberali scelgono l’autoritarismo con la complicità dell’intellighentia progressista.

Nell'idiozia

 

I guerrapiattisti

di Marco Travaglio

Da agosto, quando Zelensky ebbe l’idea geniale di invadere un fazzoletto di Russia nella regione di Kursk per distogliere truppe russe dal Donbass, le truppe russe non si sono mosse di lì e avanzano molto più rapidamente di prima (10 km al giorno), mentre quelle ucraine nella regione di Kursk non fanno che arretrare. Nessun effetto frenante (semmai accelerante) neppure dalle ultime trovate di Biden, spacciate dalla stampa atlantoide per risolutive: le mine antiuomo (una delizia per i futuri bambini ucraini), definite in passato “militarmente inutili” dallo stesso Biden; e l’ok a bombardare la Russia con missili americani Atacms a lunga gittata, definiti a settembre “militarmente inutili” dallo stesso Pentagono.

Mentre i guerrapiattisti ripetono a pappagallo che dobbiamo sostenere il popolo ucraino che vuole combattere fino all’ultimo (ucraino), la maggioranza del popolo ucraino si dichiara stufa di Zelensky e della guerra, favorevole a compromessi territoriali e contraria a nuovi reclutamenti. Le fughe di soldati dal fronte sono sestuplicate nel 2024 rispetto al 2022-23 e nessuno vuol più farsi arruolare: siamo a 600 mila renitenti e 150 mila disertori, che qualcuno nel governo vorrebbe fucilare, mentre gli Usa si accontentano che Zelensky abbassi l’età di leva da 25 a 18 anni.

Trump fa sapere che Kiev non entrerà nella Nato, non avrà più armi e fondi a getto continuo né il permesso di bombardare la Russia con gli Atacms. Zelensky prepara il suo popolo al negoziato con Putin e alla rinuncia alla Crimea e ai territori occupati, che saranno separati da quelli rimasti sotto il suo controllo (l’80% del Paese) da una forza di interposizione internazionale. Ma l’Ue, ultimo giapponese ignaro della fine della guerra, continua a combattere dai divani di Bruxelles e Strasburgo con armi e prestiti, 500 miliardi di eurobond per la transizione militare, risoluzioni sulla “vittoria” ucraina in Crimea e in Donbass, e cazzia Scholz perché parla con Putin per invitarlo a fare ciò che vogliono Trump e Zelensky: negoziare.

Boris Johnson, il criminale di guerra che fece saltare gli accordi di Istanbul fra Mosca e Kiev nell’aprile del 2022 (mezzo milione di morti fa), confessa al Telegraph che “stiamo combattendo una guerra per procura, ma non stiamo dando agli ucraini la possibilità di fare il lavoro”. Ma è ancora a piede libero.

Mark Rutte, manigoldo Nato, vuole più soldi per le armi e più soldati a spese di “sanità e pensioni” perché “tra 4-5 anni la nostra capacità di deterrenza sarà indebolita e i russi potrebbero pensare di attaccarci” (ma non spiega il perché), ergo “dobbiamo tornare a una mentalità di guerra”. Ma l’ambulanza non arriva mai.